Discussion:
Внеземные технологии
(слишком старое сообщение для ответа)
Ivan Rottenberg
2007-12-23 19:00:02 UTC
Permalink
On (24 Dec 07) Anton_Kho wrote to Marinais...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

A > Мы то трое знаем, что вы теперь большой специалист в их происхождении..
A > просто не признаетесь.

Кстати говоря, на самом деле, тема "инопланетного" происхождения
микросхем вовсю мусируется уфологоами всего лишь по одной причине. Пе-
реиод, в который произошла смена концепции мироэлектроники с переходом
от т.н. печатных схем к микросхемам был очень коротким по времени. Т.е.
представим себе сиутацию, когда развитие электроники осуществляется по
классическим схемам, все датели - в натуральную величину для своего
времени, под мощные ЭВМ и т.н. "супермОзги" строятся огромные дома,
вроде тех, что еще и сегодня можно увидеть в Москве вдоль проспекта
Вернадского, в принципе не приспособленные ни подо что другое, кроме
как содержать в себе бесчисленные соты памяти и стеллажи с печатными
схемами, для обеспечения работ которых требовалась микроэлектростан-
ция. И вдруг внезапно это громадье заменяется на нечто миниатюрное, но
полностью тождественное по структуре и не соизмеримое по уровню затрат
материальных и энергетических, необходимых для эксплуатации. Почему же
это произошло ? Уфологи немедленно заявляются с теорией инопланетного
происхождения всего микроэлектронного, напрочь забывая, что вся микро-
электроника - суть эволюция архитектуры тех гигантских печатных блоков
схем, которые использовались до этого, так сказать, в натуральную ве-
личину. И что направлений в эволюции архитектуры и миниатюризации этих
самых блоксхем было около двух десятков, из которых до наших дней "не
отмерло"за ненадобностью и бесперспективностью не более пяти. А связа-
на указанная миниатюризация вовсе не с какими-то инопланетными микрос-
хемами или чем-то им подобным, а с новыми открытяи в области полупро-
водниковых технологий, которые, собственно, и дали возможность миниа-
тюризировать указанное оборудование, а также изменить архитектуру его
построения до того уровня, который применяется сегодня. И вот эти са-
мые открытяи в области полупроводниковых технологий уфологами почему-
то принципиально не учитываются в их построениях насчет инопланетного
происхождения микросхем и всего с ними связанного. Хотя ничего иного,
чем традиционная печатная схема, помноженная на новейшие полупровод-
никовые технологии и открытия, имеющая в качестве результата микрос-
хему того же содержания, но миниатюризированных размеров, во всем этом
нет и не было. Полагаю, что сказывается недостаточная компетеность упо-
мянутых уфологов. Причем явление это носит, заметим, весьма распрост-
раненный характер. И апеллирует к инопланетным идеям в основном лишь
та публика из указанного констингента, которая никогда не имела ника-
кого отношения к микроэлектронике, ее проектирвоанию, обеспечению ра-
боты и т.д. Так что ничего удивительно в неприятии этими людьми оче-
видных с точки зрения развития и эволюции технологии вещей здесь нет.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
--------

... "Цвет - это физическая собственность видимого света" (с) ПРОМТ 99
Anton_Kho
2007-12-24 19:43:31 UTC
Permalink
Sun Dec 23 2007 22:00, Ivan Rottenberg wrote to Anton_Kho:

IR> On (24 Dec 07) Anton_Kho wrote to Marinais...

IR> Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

A >> Мы то трое знаем, что вы теперь большой специалист в их происхождении..
A >> просто не признаетесь.


IR> нет и не было. Полагаю, что сказывается недостаточная компетеность упо-
IR> мянутых уфологов. Причем явление это носит, заметим, весьма распрост-
IR> раненный характер. И апеллирует к инопланетным идеям в основном лишь
IR> та публика из указанного констингента, которая никогда не имела ника-
IR> кого отношения к микроэлектронике, ее проектирвоанию, обеспечению ра-
IR> боты и т.д. Так что ничего удивительно в неприятии этими людьми оче-
IR> видных с точки зрения развития и эволюции технологии вещей здесь нет.

уфологи вообще страдают отсутствием знаний и логики, представляя собой в массе
кучку коекакеров. И поэтому для них чудо и микросхемы и металлоорганика и
порошковая металлургия и пирамиды, и.. хм.. пулемет:) и многое другое. У
Доброжанского в спейсах параллельное соединение гальванических элементов
напряжение увеличивает...
Чудес вокруг полно. Чем больше приличных популяризаторов читаешь, тем
чудесатее и чудесатее, но их же читать надо, мало мало думать...
(справедливости для - популяризаторов- что бы таки думать меньше:) ). А у них
все руины лают и собаки говорят...(с) Высоцкий. А... нормально, для борьбы со
скукой очень даже:)

С уважением, Антон.
Sergeij Dobrojanskij
2007-12-24 20:09:09 UTC
Permalink
"Anton_Kho"
Post by Anton_Kho
У
Доброжанского в спейсах параллельное соединение гальванических элементов
напряжение увеличивает...
если я такое и запостил то это была статья с сайта на который приводилась
ссылка..
так что претензии в перепутании слов последотовательно и парпалельно это к
верстателю статьи..
на который указывает ссылка. ( может чел в запаре интелектуально
"провтыкал..." ) ...
Anton_Kho
2007-12-24 20:20:12 UTC
Permalink
Mon Dec 24 2007 23:09, Sergeij Dobrojanskij wrote to Anton_Kho:

SD> From: "Sergeij Dobrojanskij" <***@home.kremenchug.net>

SD> "Anton_Kho"
Post by Anton_Kho
У
Доброжанского в спейсах параллельное соединение гальванических элементов
напряжение увеличивает...
SD> если я такое и запостил то это была статья с сайта на который приводилась

SD> ссылка..
SD> так что претензии в перепутании слов последотовательно и парпалельно это
SD> к верстателю статьи..
SD> на который указывает ссылка. ( может чел в запаре интелектуально
SD> "провтыкал..." ) ...

*******************************
Post by Anton_Kho
Он пришел к заключению, что для повышения напряжения
использовались целых 10 батарей, параллельно соединенных
Древний и ныне забытый способ повышения напряжения!
^%-) почему забытый то ?? вроде как везде сие юзаеться.. даже акки для
--------------------------------------------------------------------------
сототовых и то элементами набираються вроде бы ...
-----------------------------------------------------

***************************************************************

подчеркнутое твое?

С уважением, Антон.
Sergeij Dobrojanskij
2007-12-24 20:23:13 UTC
Permalink
"Anton_Kho"
Post by Anton_Kho
Post by Anton_Kho
У
Доброжанского в спейсах параллельное соединение гальванических
элементов
напряжение увеличивает...
SD> если я такое и запостил то это была статья с сайта на который
приводилась
SD> ссылка..
SD> так что претензии в перепутании слов последотовательно и парпалельно
это
SD> к верстателю статьи..
SD> на который указывает ссылка. ( может чел в запаре интелектуально
SD> "провтыкал..." ) ...
*******************************
Post by Anton_Kho
Он пришел к заключению, что для повышения напряжения
использовались целых 10 батарей, параллельно соединенных
Древний и ныне забытый способ повышения напряжения!
^%-) почему забытый то ?? вроде как везде сие юзаеться.. даже акки для
--------------------------------------------------------------------------
сототовых и то элементами набираються вроде бы ...
-----------------------------------------------------
подчеркнутое твое?
ну ??? и что из этого следует???? в смысле про паралельность ???
Anton_Kho
2007-12-24 20:39:20 UTC
Permalink
Post by Anton_Kho
Post by Anton_Kho
Он пришел к заключению, что для повышения напряжения
использовались целых 10 батарей, параллельно соединенных
Древний и ныне забытый способ повышения напряжения!
^%-) почему забытый то ?? вроде как везде сие юзаеться.. даже акки для
--------------------------------------------------------------------------
сототовых и то элементами набираються вроде бы ...
-----------------------------------------------------
подчеркнутое твое?
SD> ну ??? и что из этого следует???? в смысле про паралельность ???
напряжение не повышается. всех дел то..

С уважением, Антон.
Sergeij Dobrojanskij
2007-12-24 20:49:53 UTC
Permalink
Anton_Kho
Post by Anton_Kho
напряжение не повышается. всех дел то..
дак это и слону понятно !!! но "ампераж" зато увеличиваеться..!
:-))))))))
--
С уважением, к читателям и писателям.
Сергей Доброжанский
***@gmail.com
почём ныне фунт вектора магнитной индукции в Украинском энергокольце ?
Anton_Kho
2007-12-24 21:08:02 UTC
Permalink
Mon Dec 24 2007 23:49, Sergeij Dobrojanskij wrote to Anton_Kho:

SD> From: "Sergeij Dobrojanskij" <***@home.kremenchug.net>

SD> Anton_Kho
Post by Anton_Kho
напряжение не повышается. всех дел то..
SD> дак это и слону понятно !!! но "ампераж" зато увеличиваеться..!
SD> :-))))))))

и толку? пара железо-медь дает 0,5 вольта. Радости тебе или хм.. шумерскому
гальванику от такого напряжения?

С уважением, Антон.
Sergeij Dobrojanskij
2007-12-24 21:40:13 UTC
Permalink
"Anton_Kho"
Post by Anton_Kho
SD> дак это и слону понятно !!! но "ампераж" зато увеличиваеться..!
SD> :-))))))))
и толку? пара железо-медь дает 0,5 вольта. Радости тебе или хм..
шумерскому
гальванику от такого напряжения?
0,5 волта разные бывают
Anton_Kho
2007-12-25 06:30:43 UTC
Permalink
Tue Dec 25 2007 00:40, Sergeij Dobrojanskij wrote to Anton_Kho:

SD> From: "Sergeij Dobrojanskij" <***@home.kremenchug.net>

SD> "Anton_Kho"
Post by Anton_Kho
SD> дак это и слону понятно !!! но "ампераж" зато увеличиваеться..!
SD> :-))))))))
и толку? пара железо-медь дает 0,5 вольта. Радости тебе или хм..
шумерскому
гальванику от такого напряжения?
SD> 0,5 волта разные бывают

Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от других
отличаются.

С уважением, Антон.
Sergeij Dobrojanskij
2007-12-25 11:26:37 UTC
Permalink
"Anton_Kho"
Post by Anton_Kho
Post by Anton_Kho
гальванику от такого напряжения?
SD> 0,5 волта разные бывают
Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от других
отличаются.
так ... хватит сливать бредак.
это думаеться нонче каждый пятикласник знает..
Anton_Kho
2007-12-25 14:13:02 UTC
Permalink
Tue Dec 25 2007 14:26, Sergeij Dobrojanskij wrote to Anton_Kho:

SD> From: "Sergeij Dobrojanskij" <***@home.kremenchug.net>

SD> "Anton_Kho"
Post by Anton_Kho
Post by Anton_Kho
гальванику от такого напряжения?
SD> 0,5 волта разные бывают
Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от других
отличаются.
SD> так ... хватит сливать бредак.
SD> это думаеться нонче каждый пятикласник знает..

Я, я не знаю!!! Просвети болезного, чем таки они отличаются? Вкусом, цветом,
запахом? Или там скажем электроны в разные стороны вращаются? Ась?

С уважением, Антон.
Anton_Kho
2007-12-25 17:05:56 UTC
Permalink
Tue Dec 25 2007 14:26, Sergeij Dobrojanskij wrote to Anton_Kho:

SD> From: "Sergeij Dobrojanskij" <***@home.kremenchug.net>

SD> "Anton_Kho"
Post by Anton_Kho
Post by Anton_Kho
гальванику от такого напряжения?
SD> 0,5 волта разные бывают
Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от других
отличаются.
SD> так ... хватит сливать бредак.
SD> это думаеться нонче каждый пятикласник знает..

Бред в уфо.талкс прочитал. Сереж, у тебя опять состояние мутного сознания?

С уважением, Антон.
Ivan Rottenberg
2007-12-24 17:18:07 UTC
Permalink
On (25 Dec 07) Sergeij Dobrojanskij wrote to Anton_Kho...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !
Post by Anton_Kho
Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от других
отличаются.
SD> так ... хватит сливать бредак.
SD> это думаеться нонче каждый пятикласник знает..

И чем же ? Я учился очень давно.

Со всеми вытекающими из сиутации пожеланиями,
-------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Устpоюсь на постоянную pаботу в дом, в котоpом нет мышей. Кот" (с) из
объявлений
Yuri Grigorew
2007-12-25 21:54:56 UTC
Permalink
Приветствую тебя, Ivan!
24 декабря 2007 в 20:18 ты писал(а)для Sergeij Dobrojanskij :
=======================================================

??>> Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от
??>> других отличаются.
SD>> так ... хватит сливать бредак.
SD>> это думаеться нонче каждый пятикласник знает..

IR> И чем же ? Я учился очень давно.

Hо - тем не менее, электричество с тех времен всё-таки не изменилось. ;)

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.narod.ru
Anton_Kho
2007-12-25 18:25:21 UTC
Permalink
Wed Dec 26 2007 00:54, Yuri Grigorew wrote to Ivan Rottenberg:

YG> Приветствую тебя, Ivan!
YG> 24 декабря 2007 в 20:18 ты писал(а)для Sergeij Dobrojanskij :
YG> =======================================================

??>>> Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от
??>>> других отличаются.
SD>>> так ... хватит сливать бредак.
SD>>> это думаеться нонче каждый пятикласник знает..

IR>> И чем же ? Я учился очень давно.

YG> Hо - тем не менее, электричество с тех времен всё-таки не изменилось. ;)

не.. не изменилось. но чем отличается 0,5 вольта от одного источника от других
0,5 вольта - осталось загадкой.

С уважением, Антон.
Yuri Grigorew
2007-12-26 09:23:56 UTC
Permalink
Приветствую тебя, Anton_Kho!
25 декабря 2007 в 21:25 ты писал(а)для Yuri Grigorew :
=======================================================

??>>>> Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от
??>>>> других отличаются.
SD>>>> так ... хватит сливать бредак.
SD>>>> это думаеться нонче каждый пятикласник знает..

IR>>> И чем же ? Я учился очень давно.

YG>> Hо - тем не менее, электричество с тех времен всё-таки не изменилось.
YG>> ;)

AK> не.. не изменилось. но чем отличается 0,5 вольта от одного источника от
AK> других 0,5 вольта - осталось загадкой.

Может, примесями какими, торсионными типа? ;)

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.narod.ru
Anton_Kho
2007-12-26 08:01:09 UTC
Permalink
Wed Dec 26 2007 12:23, Yuri Grigorew wrote to Anton_Kho:

YG> Приветствую тебя, Anton_Kho!
YG> 25 декабря 2007 в 21:25 ты писал(а)для Yuri Grigorew :
YG> =======================================================

??>>>>> Просвети. В чем одни 0,5 вольта от источника постоянного тока от
??>>>>> других отличаются.
SD>>>>> так ... хватит сливать бредак.
SD>>>>> это думаеться нонче каждый пятикласник знает..

IR>>>> И чем же ? Я учился очень давно.

YG>>> Hо - тем не менее, электричество с тех времен всё-таки не изменилось.
YG>>> ;)

AK>> не.. не изменилось. но чем отличается 0,5 вольта от одного источника от
AK>> других 0,5 вольта - осталось загадкой.

YG> Может, примесями какими, торсионными типа? ;)

сам в непонятках..:)

С уважением, Антон
Ivan Rottenberg
2007-12-24 20:39:54 UTC
Permalink
On (26 Dec 07) Yuri Grigorew wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

IR> И чем же ? Я учился очень давно.
YG> Hо - тем не менее, электричество с тех времен всё-таки не изменилось. ;)

Вот и я о том же.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
---------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Если это загадочное небесное тело было звездолетом, то правомерно
предположить, что он был черного цвета"
Anatoly Kartashov
2007-12-26 05:42:50 UTC
Permalink
Hello Ivan!

IR> ... "Если это загадочное небесное тело было звездолетом, то правомерно
IR> предположить, что он был черного цвета"

Если не ошибаюсь, то этот бессмеpтный пеpл пpинадлежит пеpу пpесловутого
Чеpнобpова?
Логично пpодолжить: "Ежели этот объект был не звездолетом, то он - несомненно -
был pозовый".

С уважением.
Anatoly
Ivan Rottenberg
2007-12-26 02:06:50 UTC
Permalink
On (26 Dec 07) Anatoly Kartashov wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

IR> ... "Если это загадочное небесное тело было звездолетом, то правомерно
IR> предположить, что он был черного цвета"
AK> Если не ошибаюсь, то этот бессмеpтный пеpл пpинадлежит пеpу пpесловутого
AK> Чеpнобpова?

Да, и более того, если память не изменяет, речь в этом слуае шла
о некоем объекте под названием "Черный принц" (или близкое название),
который находился на орбите Земли, а в дальнейшем распался на несколь-
ко небольших объектов (луны Койпера), ныне вращающихся по сложным тра-
екториям вокруг нашей планеты. Это увязывалось с Тунгусской катастро-
фой спускаемого зонда, возвращения которого указанный звездолет "Чер-
ный принц" дожидался на орбите еще потом пятьдесят лет, прежде чем не
то развалиться на упомянутые луны от старости, не то возорваться путем
самоликвидации. Кстати, а кто-нибудь изучал вообще эти образования, -
они существуют в действительности или это плод фантазий известной пуб-
лики ?

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
--------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Hа Венере совсем нет насекомых и прочих хищников" (с) Елена Рерих
Rigel
2007-12-27 09:27:22 UTC
Permalink
IR>> ... "Если это загадочное небесное тело было звездолетом, то правомерно
IR>> предположить, что он был черного цвета"
AK>> Если не ошибаюсь, то этот бессмеpтный пеpл пpинадлежит пеpу пpесловутого
AK>> Чеpнобpова?

Это Казанцев. А предположение о том, что объект был черным сделал Валле. Hа
сайте у меня этой статьи нет, за старостью и неактуальностью, но кусочек ее
вполне могу продемонстрировать.
"В 1967 году американский астроном из Калифорнии Джон Бигбю, спе-
циализирующийся на искусственных спутниках Земли, открыл десять не-
больших лун со странными траекториями. Собственно говоря, в открытии
не было бы ничего необычного, если бы американец не просчитал ретрос-
пективно траектории и не выяснил, что 18 декабря 1955 года все эти
спутники Земли составляли одно целое тело. Дата совпала со вспышкой в
небе, которую зафиксировали астрономы. Советский ученый Сергей Божич
высказал предположение, что тогда на околоземной орбите взорвался чу-
жепланетный звездолет.
Возникает закономерный вопрос: а что, до 1955 года это странное
тело никто не наблюдал в телескоп? Мы порой даже невооруженным глазом
замечаем в ясную погоду искусственные спутники в небе.
Собственно говоря, наблюдения за близкими лунами Земли начались
позже. Мы и первый искусственный спутник запустили только через два
года,- продолжает свой рассказ А. Казанцев.- Hо это не самое главное,
объект мог выйти на точку взрыва с другой, более высокой орбиты. Если
это загадочное космическое тело было звездолетом, то правомерно допус-
тить, что он был черного цвета. В этом случае увидеть с Земли можно
было только обломки звездолета после взрыва, когда они повернулись
своей неокрашенной стороной. Hевольно вспоминается знаменитый спутник
Черный Принц, упоминание о котором в свое время вставил в нашу общую с
ним статью американский астроном Жак Валле. Когда мои оппоненты по
тунгусскому взрыву говорили, что космический корабль не должен спус-
каться к земной поверхности, они были правы: на Тунгуске взорвался по-
садочный модуль. Сам звездолет оставался на орбите и ждал, 47 лет ждал
возвращения разведчика. Ждал и терял высоту, наконец сработали автома-
ты, и произошел взрыв. Можно предполагать: в программе компьютеров,
видимо, была заложена мысль о том, что звездолет, падающий на населен-
ную планету, может принести смерть и разрушение ее обитателям. Мы мо-
жем также только гадать, почему взорвался модуль - хозяева не справи-
лись с управлением в условиях нашей атмосферы? Все возможно.
Десять обломков звездолета, которые продолжают летать вокруг Зем-
ли, в будущем прояснят многое, связанное с тунгусской катастрофой. Они
реальны, их можно "потрогать" руками. Самый крупный из них - нес-
колько десятков метров в длину. Побывав на нем, мы сможем узнать наз-
начение странной детали с Вашки и многое, многое другое. Так или ина-
че, но если была эта инопланетная экспедиция на Землю в 1908 году, она
началась в роковой час. Кто знает, быть может, в пространстве летит
переданное 80 лет назад звездолетом послание: на одной из планет Сол-
нечной системы есть жизнь, есть цивилизация. Пусть сообщение найдет
своего адресата. Фантастике, как говорил Алексей Толстой, надо верить.
И все же можно и надо найти вполне земные объяснения тому, что прои-
зошло на реке Тунгуске в 1908 году." (цит по В. Мезенцеву)

IR> Да, и более того, если память не изменяет, речь в этом слуае шла
IR> о некоем объекте под названием "Черный принц" (или близкое название),
IR> который находился на орбите Земли, а в дальнейшем распался на несколь-
IR> ко небольших объектов (луны Койпера), ныне вращающихся по сложным тра-
IR> екториям вокруг нашей планеты. Это увязывалось с Тунгусской катастро-
IR> фой спускаемого зонда, возвращения которого указанный звездолет "Чер-
IR> ный принц" дожидался на орбите еще потом пятьдесят лет, прежде чем не
IR> то развалиться на упомянутые луны от старости, не то возорваться путем
IR> самоликвидации. Кстати, а кто-нибудь изучал вообще эти образования, -
IR> они существуют в действительности или это плод фантазий известной пуб-
IR> лики ?

Едва ли тело может существовать так долго на низкой орбите - все-таки,
сопротивление воздуха там очень заметно. Думаю, что ничего в этой истории уже
не удасться уточнить...

Кроме всего прочего, представляется, что ТКТ - тайна, которая не может
объясняться так вот банально. Слишком много копий об нее сломано, и слишком
много гипотез отброшено. Hе так давно прочитал вот этот рассказ
http://www.smoliy.ru/tungus.php?sb=70 , и если он имеет под собой что-то (а
это должно выясниться этим летом, когда итальянцы приедут исследовать
описываемое озеро), то загадка станет еще больше (хотя, куда уж, казалось бы).

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Ivan Rottenberg
2007-12-26 10:43:20 UTC
Permalink
On (27 Dec 07) Rigel wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

IR> самоликвидации. Кстати, а кто-нибудь изучал вообще эти образования, -
IR> они существуют в действительности или это плод фантазий известной пуб-
IR> лики ?

Спасибо, у меня не сохранилось этого материала. Однако вся проблема в
том, что в сети нет сколько-нибудь внятной информации по этим объектам. Бо-
лее того, из того, что удалось найти, никак не следует, что они вообще су-
ществуют. Т.е. либо информация недостоверна, либо тащтельно скрывается. Тем
более, что с низких орбит эти обломки давно бы уже попадали на планету. Т.к.
исходя из превоначального предположения, что орбита для такого небесного объ-
екта была критической с точки зрения вероятности его падения на планету, то
для объекта с общей площадью 100 на 100 кв.метров, а именно столько деклари-
руется в совокупности для лун Койпера (Бигбю - по другой версии), такая вы-
сота от поверхности планеты не должна была бы превышать 800 километров. А за
прошедшие годы все эти объекты благополучно бы попадали на планету в неуп-
равляемом режиме, вместо того, чтобы вращаться вокруг нее. Т.е. с тем же ус-
пехом можно с гораздо более высокой вероятностью предположить, что зонд рас-
пался на несколько орбитальных спутников, используемых для наблюдения за пла-
нетой какими-то инопланетынями, в каком-то смысле подобных тем земным зондам,
что используются сегодня в военных целях. С учетом того, что они никуда не
падают, их орбиты постоянны (как декларируется) и т.д. Hо, подчеркиваю, нет
никаких указаний на то, что эти луны вообще существуют или не являются по ут-
верждению ряда фантастов развалившимся первенцем советской космической прог-
раммы или неким секретным космическим аппаратом гитлеровского рейха, что са-
мо по себе по тем временам было бы невозможно. Кстати, идея того, что это
якобы могли быть остатки чего-то, связанного с нацистами, нашли свое выраже-
ние в комиксах и снятом уже в недавнем прошлом по ним художественном фантас-
тическом фильме "Hебесный капитан и мир будущего", удачно передавшем в аме-
риканском исполнении весь мрачноватый колорит той эпохи.

R > Едва ли тело может существовать так долго на низкой орбите - все-таки,
R > сопротивление воздуха там очень заметно. Думаю, что ничего в этой истории
R > уже не удасться уточнить...

Если это действительно нечто связанное с инопланетянами, что до сих
пор вращается по своим орбитам, на которые "оно" "распалось", то скорее
всего это некие орбитальные спутники для контроля за ситуацией на Земле.
Во всех иных случаях, включая и фантастичекие версии об опытах в СССР и
в нацистской Германии, всё бы уже давно попадало на Землю. Почему-то нет
серьезной информации в сети или где бы то ни было об этих лунах.

R > http://www.smoliy.ru/tungus.php?sb=70 , и если он имеет под собой что-то
R > (а
R > это должно выясниться этим летом, когда итальянцы приедут исследовать
R > описываемое озеро), то загадка станет еще больше (хотя, куда уж, казалось
R > бы).

Hет там ничего. По крайней мере, ничего проливающего свет на события.
Появится в результате очередной странноватый фильм, в котором задумчиво
будут задаваться вопросы, с ответами, повисающими в воздухе.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
-------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "У комет есть атмосфера, а у Луны ее нет" (с) из семинара по Агни-йоге
Rigel
2007-12-27 11:38:44 UTC
Permalink
IR> Если это действительно нечто связанное с инопланетянами, что до сих
IR> пор вращается по своим орбитам, на которые "оно" "распалось", то скорее
IR> всего это некие орбитальные спутники для контроля за ситуацией на Земле.

Hе думаю - слишком примитивно.

IR> Во всех иных случаях, включая и фантастичекие версии об опытах в СССР и
IR> в нацистской Германии, всё бы уже давно попадало на Землю. Почему-то нет
IR> серьезной информации в сети или где бы то ни было об этих лунах.

Судя по статье Псаломщикова, http://www.smoliy.ru/spaceanomal.php?sb=447 , это
были довольно низколетящие объекты.

R >> http://www.smoliy.ru/tungus.php?sb=70 , и если он имеет под собой что-то
R >> (а это должно выясниться этим летом, когда итальянцы приедут
R >> исследовать описываемое озеро), то загадка станет еще больше (хотя,
R >> куда уж, казалось бы).

IR> Hет там ничего. По крайней мере, ничего проливающего свет на
IR> события.
IR> Появится в результате очередной странноватый фильм, в котором
IR> задумчиво будут задаваться вопросы, с ответами, повисающими в воздухе.

Там есть донные отложения, которые дадут информацию, образовалось озеро в
момент тунгусского падения или нет.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Ivan Rottenberg
2007-12-28 08:49:20 UTC
Permalink
On (27 Dec 07) Rigel wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут првиетствия на вашу голову !

IR> всего это некие орбитальные спутники для контроля за ситуацией на
R > Земле.
R > Hе думаю - слишком примитивно.

А ничего иного, с учетом маленьких размеров этих объектов, к ним и не
подходит. Даже с учетом сверхминиатюрной инопланетной техники. Тем более,
что маленькие размеры указанным спутникам наблюдения как раз были бы весьма
кстати, - дольше бы оставались незамеченными. Да и черный цвет в этом бы
случае был оправдан, хотя, если предположить, что их создание было рассчи-
тано исключительно на существ с системой цветового восприятия зрения такой
же, как у людей, использующих для свои цели только оптические телескопы.

IR> серьезной информации в сети или где бы то ни было об этих лунах.
R > Судя по статье Псаломщикова, http://www.smoliy.ru/spaceanomal.php?sb=447 ,
R > это были довольно низколетящие объекты.

Следствие, - либо уже выпали на поверхность планеты в виде метеоритов,
либо, в случае их инопланетного управляемого происхождения, продолжают где-то
"там" болтаться или же попросту покинули пределы своих орбит вокруг планеты,
чтобы "не мозолить" глаза радиотелескопам и их операторам.

IR> Появится в результате очередной странноватый фильм, в котором
IR> задумчиво будут задаваться вопросы, с ответами, повисающими в
R > воздухе.
R > Там есть донные отложения, которые дадут информацию, образовалось озеро в
R > момент тунгусского падения или нет.

Проводились уже эти исследованияв прошлом. Еще в годы СССР. В разные
годы и в составе разных экспедиций. Именно донные отложения разных озер,
болот и т.д. В одной из передач "Очевидное Невероятное" был огромный сюжет
на эту тему. Обычные озера, коих в тайге немало, в которых брались и пробы
донных отложений, и пробы грунта на дне, и даже керны донного грунта дела-
лись. Все, так сказать, в норме. Причем существовало уже на момент катаст-
рофы весьма и весьма давно.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
-------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Простите, профессор, а Кайзер - это фамилия, имя или род занятий ?" (с) из
вопросов студентов на госэкзаменах
Rigel
2007-12-29 11:07:51 UTC
Permalink
IR>> всего это некие орбитальные спутники для контроля за ситуацией на
R >> Земле.
R >> Hе думаю - слишком примитивно.

IR> А ничего иного, с учетом маленьких размеров этих объектов, к ним и
IR> не подходит. Даже с учетом сверхминиатюрной инопланетной техники. Тем

Если бы от нас хотели остаться остаться незамеченными, от нас бы остались
незамеченными, особенно в 50-е годы. Да и сейчас тоже. Достаточно было просто
чуть сместиться из плоскости лунной орбиты - мы бы их в жизни не заметили.
Другое дело, что "естественный" захват внешнего тела произойдет, скоре всего,
в поскости, близкой к плоскости лунной орбиты - в противном случае вероятность
того, что воздействие Луны изменит траекторию тела так, что после однократного
входа в атмосферу оно уже в нее не войдет, падает еще больше (а она и так
чрезывчайно низка, потому что Луна находится очень далеко от атмосферы, и
движется со скоростью не больше километра в секунду, что увеличивает
стабильность орбиты нашего тела, а значит и шанс того, что на втором обороте
тело тоже войдет в атмосферу и сгорит). Так что, естественно захваченное тео
должно двигаться в плоскости луной орбиты, должно иметь сильно вытянутую
эллептичекую орбиту, иначе оно просто не может быть захвачено. Что, собствено,
вполне соответствуе тому, что наблюдалось. Правда, вероятность такого захвата
я считаю очень низкой.
IR> более, что маленькие размеры указанным спутникам наблюдения как раз были
IR> бы весьма кстати, - дольше бы оставались незамеченными. Да и черный
IR> цвет в этом бы случае был оправдан, хотя, если предположить, что их
IR> создание было рассчи- тано исключительно на существ с системой цветового
IR> восприятия зрения такой же, как у людей, использующих для свои цели
IR> только оптические телескопы.
А наша атмосфера никакие другие лучи не пропускает, вот и глаза у нс такие.
Так что, тут все естествено.
IR>> серьезной информации в сети или где бы то ни было об этих лунах.
R >> Судя по статье Псаломщикова, http://www.smoliy.ru/spaceanomal.php?sb=447
R >> , это были довольно низколетящие объекты.
IR>> Появится в результате очередной странноватый фильм, в котором
IR>> задумчиво будут задаваться вопросы, с ответами, повисающими в
R >> воздухе.
R >> Там есть донные отложения, которые дадут информацию, образовалось озеро
R >> в момент тунгусского падения или нет.

IR> Проводились уже эти исследованияв прошлом. Еще в годы СССР. В
IR> разные годы и в составе разных экспедиций. Именно донные отложения
IR> разных озер, болот и т.д. В одной из передач "Очевидное
IR> евероятное" был огромный сюжет
IR> на эту тему. Обычные озера, коих в тайге немало, в которых брались и
IR> пробы донных отложений, и пробы грунта на дне, и даже керны донного
IR> грунта дела- лись. Все, так сказать, в норме. Причем существовало уже на
IR> момент катаст- рофы весьма и весьма давно.
Именно озеро Чеко таким образом не исследовалось, более того, оно и на
картах-то появилось только в 1929 году, и существовало ли оно до 1908 года -
никому неизвестно.

Самая большая загадка ТКТ - это выделение большой энергии (около 40 мегатонн
эквиваленту) без образования кратера. Собственно, энерния-то для масивного
тела не очень большая, просто она обычно выделяется одномоментно только в
случае удара о землю, от чего возникает кратер, или при пролете в атмосфере
(чего не было, потому что выделилась она одномоментно). И возникает мысль, что
это озеро и есть кратер. Почему, правда, он в восьми километрах от
энергетического эпицентра (вычисленного довольно точно по поваленому лесу)?
Hо, может быть, если не тайна взрыва, то тайна исчезновения осколков будет
раскрыта?

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Ivan Rottenberg
2007-12-28 20:16:07 UTC
Permalink
On (29 Dec 07) Rigel wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

IR> не подходит. Даже с учетом сверхминиатюрной инопланетной техники.
R > Если бы от нас хотели остаться остаться незамеченными, от нас бы остались
R > незамеченными, особенно в 50-е годы. Да и сейчас тоже.

Цивилизации - они тоже разные бывают, полагаю, по техническому содержа-
нию и оснащению. Тем более, что не все, думаю, знают о существовании друг
друга. Другое дело, что идея о подобных спутниках-шпионах как раз и уклады-
вается только на уровень 50-х - 60-х годов.

R > Достаточно было просто
R > чуть сместиться из плоскости лунной орбиты - мы бы их в жизни не заметили.

А весь интерес как раз в том и заключается, что плоскость лунной орби-
ты как раз и является оптимальной для наблюдения за Землей. Hе случайно по-
этому кто-то даже выдвигал впоследствии идею, что сама Луна как раз и есть
некая инопланетная станция слежения, а что касается указанных спутников, то
они могли бы выполнять роль неких контрольных ретрансляторов из-за горизон-
та видимости. Поскольку лучше, чем лунная орбита для этих целей просто, по-
лучается, и быть не может. Почему - не знаю. Даже размещение спутников по
линии экватора не дало бы подобного эффекта.

R > вполне соответствуе тому, что наблюдалось. Правда, вероятность такого
R > захвата я считаю очень низкой.

Hа самом деле, я вообще полагаю, что эти луны - суть чей-то не очень
умный розыгрыш. Hет по ним никакой почему-то достоверной информации. Даже
на уровне простого существования. Всё какие-то фантазии в стиле Казанце-
ва в виде главного первоисточника, с перепечатками друг у друга. Тем бо-
лее, если речь идет о разных орбитах этих небесных тел, которые, полагаю,
не совпадают с плоскостью земной орбиты. Поскольку в этом бы случае за
12 лет до своего открытия в 1967 году они однозначно попадали бы уже на
Землю, будь они действительно неуправляемыми обломками какого-то небесно-
го тела. Если предположить, естественно, что их распад произошел в 1955
году. А здесь - разные орбиты, не совпадающие с лунной, претензия на об-
щий единый центр исхождения и т.д. И полное отсутствие по ним информации
сегодня, в особенности, когда любая из подобных мелких лун может в любой
момент без должного учета "бумкнуть" на какой-нибудь город. Хоть и раз-
меры небольшие, а последствия могут стать весьма неприятными. Астероиды
вон пытаются на дольних подступах отследить, а по болтающимся на орбите
объектам никакой информации почему-то нет.

IR> Проводились уже эти исследованияв прошлом. Еще в годы СССР. В
IR> разные годы и в составе разных экспедиций. Именно донные отложения
IR> разных озер, болот и т.д. В одной из передач "Очевидное
IR> евероятное" был огромный сюжет
IR> на эту тему. Обычные озера, коих в тайге немало, в которых брались и
IR> пробы донных отложений, и пробы грунта на дне, и даже керны донного
IR> грунта дела- лись. Все, так сказать, в норме. Причем существовало уже
IR> момент катаст- рофы весьма и весьма давно.
R > Именно озеро Чеко таким образом не исследовалось, более того, оно и на
R > картах-то появилось только в 1929 году, и существовало ли оно до 1908 года
R > никому неизвестно.

А в 1929 году, заметим, вообще много чего нового было нанесено на
карту в районе Западной и Восточной Сибири. Район-тобыл весьма неиссле-
дованным. Да и сегодня, пожалуй, таким же остается, несмотря на все ис-
следования со спутников и новейшие достижения в области картографии. При
необходимости целую инопланетную базу там можно разместить, и никто об
этом не узнает, а если и узнает, то не факт, что доберется. Тем более,
что одно озеро, да еще в стороне, ответа на вопрос не дает. Даже если и
будет почему-то доказано его метеоритное происхождение, то немедленно
возникнет вопрос, что это был за метеорит. А то, что он не имеет никако-
го отношения к Тунгусской катастрофе даже и обсуждаться не будет. Коль
скоро метеориты у нас пока еще по изменяющимся траекториям не летают.

R > энергетического эпицентра (вычисленного довольно точно по поваленому
R > лесу)?
R > Hо, может быть, если не тайна взрыва, то тайна исчезновения осколков будет
R > раскрыта?

Ответили уже давно на этот вопрос. Hебольшая комета. Причем даже не
столько комета, сколько ее крупный фрагмент. Состав микроосколков, най-
денных в районе Подкаменной Тунгуски, в районе "эпицентра" и т.д. прямым
образом свидетельствует об этом. Осколков таких в общей сложности было
набрано в ходе нескольких экспедиций почти 4 кг., хотя иначе чем мелким
песком их и назвать-то нельзя, - промывали как настоящие золотоискатели.
Кометное вещество. Что еще можно там искать через 100 лет ? Очереную
мистификацию развивать, что ли, как в случае Патемского "метеоритного
кратера" под которым находится "сверхплотный объект" из "протовещества
Вселенной" ? А то, что таких вот образований на нашей планете хорошо не
редкость, почему-то из уологов никакого не интеерсует. Очень много их на
юге Франции, в Ардеше, в районе предгорий От-Виварэ. Экскурсии туда ак-
тивно водят. И "горушки" там эти поболее чем в Сибири будут. А всё туда
же - аномалия. Обычное геологическое образование с хорошо изученным ме-
ханизмом возникновения. Только почему-то геологов до видеокамеры не до-
пускают с объяснениями, - всё больше каких-то странных людей. Также и
здесь. Hе дает люядм покоя громадье случившегося. Вот и разводят тайны и
домыслы по вполне очевидным вещам.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
--------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Свободно конвертируемые мужья" (с) Magic Goody
Rigel
2007-12-30 20:08:13 UTC
Permalink
R >> Достаточно было просто
R >> чуть сместиться из плоскости лунной орбиты - мы бы их в жизни не
R >> заметили.

IR> А весь интерес как раз в том и заключается, что плоскость лунной
IR> орби-
IR> ты как раз и является оптимальной для наблюдения за Землей. Hе случайно
IR> по- этому кто-то даже выдвигал впоследствии идею, что сама Луна как раз
IR> и есть некая инопланетная станция слежения, а что касается указанных
IR> спутников, то они могли бы выполнять роль неких контрольных
IR> ретрансляторов из-за горизон-
IR> та видимости. Поскольку лучше, чем лунная орбита для этих целей просто,
IR> по- лучается, и быть не может. Почему - не знаю. Даже размещение
IR> спутников по линии экватора не дало бы подобного эффекта.

Учитывая расстояние до Луны - да, но в статье говориться о вытянутых
эллиптических орбитах, к тому же гораздо более близких к нам (учитывая
скорость движения). С таких расстояний выгоды плоскости лунной орбиты
перестают быть актуальными. А если пользоваться лунной орбитой, то достаточно
посадить зонд на Луну, и мы не найдем его. Hи тогда ни сейчас.

R >> вполне соответствуе тому, что наблюдалось. Правда, вероятность такого
R >> захвата я считаю очень низкой.

IR> Hа самом деле, я вообще полагаю, что эти луны - суть чей-то не очень
IR> умный розыгрыш. Hет по ним никакой почему-то достоверной информации. Даже
IR> на уровне простого существования. Всё какие-то фантазии в стиле Казанце-
IR> ва в виде главного первоисточника, с перепечатками друг у друга. Тем бо-
IR> лее, если речь идет о разных орбитах этих небесных тел, которые, полагаю,

С этим трудно спорить, слишком много времени прошло. Во всяком случае,
Казанцев указывает на Валле как на источник своей информации, и куда тянется
цепочка дальше - сказать не могу.

IR> не совпадают с плоскостью земной орбиты. Поскольку в этом бы случае за
IR> 12 лет до своего открытия в 1967 году они однозначно попадали бы уже на

IR> Землю, будь они действительно неуправляемыми обломками какого-то небесно-
IR> го тела. Если предположить, естественно, что их распад произошел в 1955
IR> году. А здесь - разные орбиты, не совпадающие с лунной, претензия на об-
IR> щий единый центр исхождения и т.д. И полное отсутствие по ним информации
IR> сегодня, в особенности, когда любая из подобных мелких лун может в любой
IR> момент без должного учета "бумкнуть" на какой-нибудь город. Хоть и раз-
IR> меры небольшие, а последствия могут стать весьма неприятными. Астероиды
IR> вон пытаются на дольних подступах отследить, а по болтающимся на орбите
IR> объектам никакой информации почему-то нет.
Сейчас их на орбитах нет - слишком низкими были орбиты. Падение тел такого
размера, в принципе, могло пройти бесследно ("Скайлеб" и "Мир" были примерно
такие же), а если тела были менее плотными, то они разрушились бы высоко в
атмосфере.
IR>> Проводились уже эти исследованияв прошлом. Еще в годы СССР. В
IR>> разные годы и в составе разных экспедиций. Именно донные отложения
IR>> разных озер, болот и т.д. В одной из передач "Очевидное
IR>> евероятное" был огромный сюжет
IR>> на эту тему. Обычные озера, коих в тайге немало, в которых брались и
IR>> пробы донных отложений, и пробы грунта на дне, и даже керны донного
IR>> грунта дела- лись. Все, так сказать, в норме. Причем существовало уже
IR>> момент катаст- рофы весьма и весьма давно.
R >> Именно озеро Чеко таким образом не исследовалось, более того, оно и на
R >> картах-то появилось только в 1929 году, и существовало ли оно до 1908
R >> года никому неизвестно.

IR> А в 1929 году, заметим, вообще много чего нового было нанесено на
IR> карту в районе Западной и Восточной Сибири. Район-тобыл весьма неиссле-
IR> дованным. Да и сегодня, пожалуй, таким же остается, несмотря на все ис-
IR> следования со спутников и новейшие достижения в области картографии. При
IR> необходимости целую инопланетную базу там можно разместить, и никто об
IR> этом не узнает, а если и узнает, то не факт, что доберется. Тем более,
IR> что одно озеро, да еще в стороне, ответа на вопрос не дает. Даже если и
IR> будет почему-то доказано его метеоритное происхождение, то немедленно
IR> возникнет вопрос, что это был за метеорит. А то, что он не имеет никако-
IR> го отношения к Тунгусской катастрофе даже и обсуждаться не будет. Коль
IR> скоро метеориты у нас пока еще по изменяющимся траекториям не летают.
Я же говорил - по годичным отложениям, 1908 год возникновения озера
определяется примитивно просто.
R >> энергетического эпицентра (вычисленного довольно точно по поваленому
R >> лесу)? Hо, может быть, если не тайна взрыва, то тайна исчезновения
R >> осколков будет раскрыта?

IR> Ответили уже давно на этот вопрос. Hебольшая комета. Причем даже не
IR> столько комета, сколько ее крупный фрагмент. Состав микроосколков, най-
IR> денных в районе Подкаменной Тунгуски, в районе "эпицентра" и т.д. прямым
IR> образом свидетельствует об этом. Осколков таких в общей сложности было
IR> набрано в ходе нескольких экспедиций почти 4 кг., хотя иначе чем мелким
IR> песком их и назвать-то нельзя, - промывали как настоящие золотоискатели.
IR> Кометное вещество. Что еще можно там искать через 100 лет ? Очереную

Такое вещество можно наскрести в любом месте, о связи его с 1908 годом есть
положительные и отрицательные утверждения, но нет никаких фактов. А комета...
я уже писал, что взрыв был одномоментным, никакая комета так не умеет. И
выделить сорок мегатонн только за счет прогрева - извините, звучит как-то
несерьезно. Проще поверить в стаю комаров, подожженную метеоритом и
взорвавшуюся на манер вакуумной бомбы. Hо в кометах, извините, взрывчатки не
бывает, и химическая реакция ее возникновения не может дать точечного взрыва.
Так что есть там тайна, которую во-время не разгадали а теперь придется ждать
чего-нибудь похожего...

IR> пускают с объяснениями, - всё больше каких-то странных людей. Также и
IR> здесь. Hе дает люядм покоя громадье случившегося. Вот и разводят тайны и
IR> домыслы по вполне очевидным вещам.

Даже не знаю, что лучше - из-за недостатка информации считать
систематизируемые вещи аномалиями или наоборот?

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Marinais
2008-01-10 03:02:17 UTC
Permalink
R> "В 1967 году американский астроном из Калифорнии Джон Бигбю,

Брр... :-///

Бэгби. John Bagby.


... А меж тем, в правилах есть что-то интересное... ;-)
Phaino 4.11 _BD-L+=1P-Tx*=1 b011279 PC9353 netBFQ-Wp- Int4 com2 msg2$< ech3
osD$W>L Eg1 pub4 USA2 god1 (c)1 hak45+ xsc4 UFO4=1< PsyINTP/INTJm mus01 TV2
gam01 hum2 lab25355 lib11-44 edu45 lng3>eo=1< co1< arg4< petacqr;
Anatoly Kartashov
2007-12-27 05:37:46 UTC
Permalink
Hello Ivan!

IR> Да, и более того, если память не изменяет, речь в этом слуае шла
IR> о некоем объекте под названием "Черный принц" (или близкое название),
IR> который находился на орбите Земли, а в дальнейшем распался на несколь-
IR> ко небольших объектов (луны Койпера), ныне вращающихся по сложным тра-
IR> екториям вокруг нашей планеты. Это увязывалось с Тунгусской катастро-
IR> фой спускаемого зонда, возвращения которого указанный звездолет "Чер-
IR> ный принц" дожидался на орбите еще потом пятьдесят лет, прежде чем не
IR> то развалиться на упомянутые луны от старости, не то возорваться путем
IR> самоликвидации. Кстати, а кто-нибудь изучал вообще эти образования, -
IR> они существуют в действительности или это плод фантазий известной пуб-
IR> лики ?
IR>

Да, о "Чеpном пpинце" я давным-давно читал что-то, кажется, в "Техника -
молодежи". Чье это было - не помню. Потом читал пpактически то же самое у
Чеpнобpова. А потом какую-то инфоpмацию о лунах Койпеpа в эту эху постил,
по-моему, Ригель. В памяти мало что осталось. Запомнилось только, что их
немного и что обpатный pасчет их оpбит дает настолько неопpеделенные
pезультаты, что считать их осколками одного тела можно только пpи очень большом
желании. А такового у настоящих "уфологов" - хоть отбавляй. Желания столько,
что и фактов не надо.

С уважением.Anatoly
Rigel
2007-12-28 04:50:43 UTC
Permalink
AK> Да, о "Чеpном пpинце" я давным-давно читал что-то, кажется, в "Техника -
AK> молодежи". Чье это было - не помню. Потом читал пpактически то же самое у
AK> Чеpнобpова. А потом какую-то инфоpмацию о лунах Койпеpа в эту эху постил,
AK> по-моему, Ригель. В памяти мало что осталось. Запомнилось только, что их
AK> немного и что обpатный pасчет их оpбит дает настолько неопpеделенные
AK> pезультаты, что считать их осколками одного тела можно только пpи очень
AK> большом желании. А такового у настоящих "уфологов" - хоть отбавляй.
AK> Желания столько, что и фактов не надо.

Дело в том, что аномалия-то не только в этом. Попадание каких-то тел на низкую
орбиту в системе, подобной нашей (Земля-Луна) практически нереально. Это в
фантастических романах планета с легкостью захватывает пролетающее тело, а
вообще-то, элипс, парабола и гипербола - кривые симметричные, и тело как
подошло к планете, так и уйдет от нее... Если оно затормозило об атмосферу, то
при следующем же обороте симметричность траектории снова приведет его в
атмосферу, и так далее. Единственное внешнее вмешательство, которое здесь
возможно - притяжение Луны, которая к следующему обороту нашего тела уйдет в
сторону. Hо Луна находится очень далеко от Земли, и выход какого-то тела на
низкую орбиту чрезвычайно маловероятен - а уж нескольких тел тем более. В
цифрах не скажу, считать надо - но думаю, что гравитационный захват десятка
тел в одно десятилетие по вероятности можно сравнить с самозарождением жизни.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Anatoly Kartashov
2007-12-28 05:43:04 UTC
Permalink
Уважаемый Владимиp!

AK>> только пpи очень большом желании. А такового у настоящих "уфологов" -
AK>> хоть отбавляй. Желания столько, что и фактов не надо.
R>
R> Дело в том, что аномалия-то не только в этом. Попадание каких-то тел на
R> низкую орбиту в системе, подобной нашей (Земля-Луна) практически нереально.
R> Это в фантастических романах планета с легкостью захватывает пролетающее
R> тело, а вообще-то, элипс, парабола и гипербола - кривые симметричные, и
R> тело как подошло к планете, так и уйдет от нее... Если оно затормозило об
R> атмосферу, то при следующем же обороте симметричность траектории снова

Если наблюдается дефицит инфоpмации о некотоpом явлении, то вакуум заполняют
гипотезы, домыслы, пpедположения. Их маловеpоятность и создает пpочную иллюзию
"аномальности" вполне физически обоснованного, т.е. ноpмального явления. Если
же явление в пpошлом и воссоздать и повтоpить его уже не удастся никогда, то
ему сам бог велел тепеpь уже навсегда попасть в pанг аномальных (увы - вместо
"неизученных").
Hасчет того, что "тело как подошло к планете, так и уйдет от нее" Вы не совсем
пpавы. Точнее, не договаpиваете, что это зависит от скоpости этого тела. Пpи
нулевой оно упадет на планету, пpи бесконечной - пpолетит мимо по ПРЯМОЙ линии.
В pеальности здесь - пpактически классическая задача тpех тел.
Согласен, что в одно десятилетие моловеpоятен захват Землей десяти совеpшенно
независимо летевших (с pазных стоpон, с pазными скоpостями...) объектов
пpимеpно одного pазмеpа. Пpичем с выводом их на такие околоземные оpбиты,
котоpые пpиводят к иллюзии их совместного существования в самом недавнем
пpошлом в одной или очень близких точках пpостpанства.
Если факты (котоpые, увы, тепеpь никогда не удастся ни пpовеpить, ни
опpовеpгнуть) говоpят, что это так, то, скоpее всего, это - фpагменты некогда
единого тела. Вот только следует ли одну ничтожную веpоятность подменять дpугой
- столь же или еще более ничтожной? Почему сpазу же в угоду "аномальности"
отвеpгаются более пpозаические веpсии - остатки дpевней кометы, астеpоидные
осколки... Элементаpно - нашли же в Антаpктиде "камни" якобы (оч. слабо
веpится) выбpошенные пpи вулканическом извеpжении на Маpсе. Это тоже аномалия,
однако более веpоятная, чем коpабль пpишельцев.
Впpочем, не секpет, что в пpиpоде, обществе очень часто (если не всегда!)
пpоисходят именно маловеpоятные (или вообще невеpоятные) события. Элементаpный
пpимеp - попадание пpи стpельбе по мишени ИМЕHHО В ЭТУ ТОЧКУ - событие с
пpактически нулевой веpоятностью. Тем не менее, оно пpоисходит. Или то же
самозаpождение жизни.
Пpизнаюсь, мне тоже очень хочется, чтобы этот объект был "звиздалиотом", а
Тунгусский метеоpит - спускаемым модулем. Увы, фактов пока нет, и, видимо,
никогда уже не будет. Разве что машина вpемени Чеpнобpова нам поможет. :)

Впеpвые побывал вчеpа на Вашем сайте. Очень бы хотелось в pазделе
"Кpиптозоология" увидеть мою статью об озеpе Лабынкыp (Вам она хоpошо известна)
и в статье о гамбийском монстpе испpавить фамилию на "КаpташОв".

С уважением. А.К.
Rigel
2007-12-29 11:45:56 UTC
Permalink
AK> Пpизнаюсь, мне тоже очень хочется, чтобы этот объект был "звиздалиотом",
А мне хочется узнать, что это было. А звездолеты - это антропоцентризм...
AK> а Тунгусский метеоpит - спускаемым модулем. Увы, фактов пока нет, и,
AK> видимо, никогда уже не будет.
Если упустили одно явление то, может быть, будем готовы и не упустим другое?
Особенно, если во-время вспомним, что что-то подобное уже было.
AK> Впеpвые побывал вчеpа на Вашем сайте. Очень бы хотелось в pазделе
AK> "Кpиптозоология" увидеть мою статью об озеpе Лабынкыp (Вам она хоpошо
AK> известна) и в статье о гамбийском монстpе испpавить фамилию на
AK> "КаpташОв".
Исправил, спасибо. А вот статьи под рукой не случилось, так что буду
признателен за помещение ее, скажем, в форум сайта.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Victor Sudakov
2007-12-30 06:15:28 UTC
Permalink
Post by Anatoly Kartashov
и в статье о гамбийском монстpе
Можно сюда статью или хотя бы URL?
Спасибо.
--
Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
2:5005/***@fidonet http://vas.tomsk.ru/
Rigel
2007-12-30 20:10:21 UTC
Permalink
VS> Можно сюда статью или хотя бы URL?

http://smoliy.ru/cryptozoo.php?sb=1180

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Anatoly Kartashov
2008-01-09 11:41:38 UTC
Permalink
Витя,
Post by Anatoly Kartashov
и в статье о гамбийском монстpе
VS>
VS> Можно сюда статью или хотя бы URL?
VS> Спасибо.

Ригель ссылку дал.
Это одна из моих пеpвых статей на кpиптозоологическую тему: пеpепевы известного
(интеpесующимися) плюс вставлен pассказ знакомого того же Смолия из МГУ плюс
обсуждение этого вопpоса с Ильей Мещеpским.
Если не сможешь пpочитать, то я тебе вышлю.
Меня пpосто удивило, что Ригель вообще поместил на свой сайт мою статью, что
поместил именно эту статью, хотя у меня есть более интеpесные, на мой взгляд.
Впpочем, все они в этой эхе были...

С уважением.
Anatoly
Ivan Rottenberg
2007-12-28 08:58:57 UTC
Permalink
On (27 Dec 07) Anatoly Kartashov wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

AK> Да, о "Чеpном пpинце" я давным-давно читал что-то, кажется, в "Техника -
AK> молодежи". Чье это было - не помню. Потом читал пpактически то же самое у
AK> Чеpнобpова. А потом какую-то инфоpмацию о лунах Койпеpа в эту эху постил,
AK> по-моему, Ригель. В памяти мало что осталось. Запомнилось только, что их
AK> немного и что обpатный pасчет их оpбит дает настолько неопpеделенные
AK> pезультаты, что считать их осколками одного тела можно только пpи очень
AK> большом желании. А такового у настоящих "уфологов" - хоть отбавляй.
AK> Желания
AK> столько, что и фактов не надо.

Любопытно, что об этих объектах вообще мало, что и где говорится. Я так,
например, и не нашел ничего. Hо зато пришел почему-то к выводу, что луны Кой-
пера и луны Бигбю - это все-таки разные небесные тела. В отношении лун Койпе-
ра никто никаких предположений об их инопланетном происхождении никогда не
делал. В отношении же лун Бигбю, - кроме ссылок на Казанцева в отечественной
литературе ничего нет. Правда, у астрономов я пока еще не консультировался, -
сейчас уже возможности не те, что раньше. За рубежом тоже что-то не очень они
известны, как ни пиши имя их открывателя. Т.е. хотя бы в мире уфологии за ру-
бежом должна была бы быть сенсация из сенсаций, если бы действительно мате-
матчиески орбиты этих лун сводились в оригинале в одну изначальную точку. А
нет ничего. Получается, что действительно либо самих лун нет, либо орибиты их
вовсе не так удачно сходятся в одну точку, как предполагалось, и какого-либо
интереса для уфологии в этой связи они не представляют.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
--------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Раз Карлсон не привидение, он не представляет никакого интереса" (с)
Фрекен Бок
Anatoly Kartashov
2008-01-09 11:22:14 UTC
Permalink
Hello Ivan!

IR> так, например, и не нашел ничего. Hо зато пришел почему-то к выводу, что
IR> луны Кой- пера и луны Бигбю - это все-таки разные небесные тела. В
IR> отношении лун Койпе- ра никто никаких предположений об их инопланетном
IR> происхождении никогда не делал. В отношении же лун Бигбю, - кроме ссылок

Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь? Вpоде бы
Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в детстве и знал, а сейчас
забыл.

С уважением.
Anatoly
Anton_Kho
2008-01-10 08:04:03 UTC
Permalink
Wed Jan 09 2008 14:22, Anatoly Kartashov wrote to Ivan Rottenberg:

AK> Hello Ivan!

IR>> так, например, и не нашел ничего. Hо зато пришел почему-то к выводу, что
IR>> луны Кой- пера и луны Бигбю - это все-таки разные небесные тела. В
IR>> отношении лун Койпе- ра никто никаких предположений об их
IR>> инопланетном происхождении никогда не делал. В отношении же лун Бигбю,
IR>> - кроме ссылок

AK> Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
AK> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь? Вpоде
AK> бы Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в детстве и знал,
AK> а сейчас забыл.

это точки ланганжа (или лангража)

С уважением, Антон.
Anatoly Kartashov
2008-01-10 11:19:04 UTC
Permalink
Hello Anton_Kho!

AK>> Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
AK>> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь?
AK>> Вpоде бы Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в
AK>> детстве и знал, а сейчас забыл.
AK>
AK> это точки ланганжа (или лангража)

Спасибо, Антон.
Если по имени ученого-математика, то, навеpное, Лагpанжа - нет?

С уважением.
Anatoly
Anton_Kho
2008-01-11 08:36:38 UTC
Permalink
Thu Jan 10 2008 14:19, Anatoly Kartashov wrote to Anton_Kho:

AK> Hello Anton_Kho!

AK>>> Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
AK>>> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь?
AK>>> Вpоде бы Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в
AK>>> детстве и знал, а сейчас забыл.
AK>>
AK>> это точки ланганжа (или лангража)

AK> Спасибо, Антон.
AK> Если по имени ученого-математика, то, навеpное, Лагpанжа - нет?

Вот. Оно самое. Извини, пиво помешало:)

С уважением, Антон
Marinais
2008-01-11 01:51:31 UTC
Permalink
AK>> Иван, а случайно луны Койпеpа ─ это не области стабильности, в котоpых
AK>> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь? Вpоде
AK>> бы Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в детстве и
AK>> знал,
AK>> а сейчас забыл.

A> это точки ланганжа (или лангража)

Блин. Лагранжа. Joseph-Louis Lagrange (Жозеф-Луи Лагранж).

Правильно ли я понимаю, что по ходу дела выяснилось, что че-
ловек, который упрекает меня в незнании устройства микросхем, а
всех уфологов ─ элементарных вещей, не знает, кто такой Лагранж?


... А меж тем, в правилах есть что-то интересное... ;-)
Phaino 4.11 _BD-L+=1P-Tx*=1 b011279 PC9353 netBFQ-Wp- Int4 com2 msg2$< ech3
osD$W>L Eg1 pub4 USA2 god1 (c)1 hak45+ xsc4 UFO4=1< PsyINTP/INTJm mus01 TV2
gam01 hum2 lab25355 lib11-44 edu45 lng3>eo=1< co1< arg4< petacqr;
Anton_Kho
2008-01-12 05:43:30 UTC
Permalink
Fri Jan 11 2008 04:51, Marinais wrote to Anton_Kho:

AK>>> Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
AK>>> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь? Вpоде
AK>>> бы Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в детстве и
AK>>> знал,
AK>>> а сейчас забыл.

A>> это точки ланганжа (или лангража)

M> Блин. Лагранжа. Joseph-Louis Lagrange (Жозеф-Луи Лагранж).

M> Правильно ли я понимаю, что по ходу дела выяснилось, что че-
M> ловек, который упрекает меня в незнании устройства микросхем, а
M> всех уфологов - элементарных вещей, не знает, кто такой Лагранж?

Да что ты.. это такой развод. Типа проверки на вшивость. Вот ты и клюнула...

С уважением, Антон
Anatoly Kartashov
2008-01-14 08:58:54 UTC
Permalink
Hello Marinais!

M>
A>> это точки ланганжа (или лангража)
M>
M> Блин. Лагранжа. Joseph-Louis Lagrange (Жозеф-Луи Лагранж).
M>
M> Правильно ли я понимаю, что по ходу дела выяснилось, что че-
M> ловек, который упрекает меня в незнании устройства микросхем, а
M> всех уфологов ─ элементарных вещей, не знает, кто такой Лагранж?
M>

Фу, Маpина, мелко-то как!
Впpочем, вот она - истинно женская натуpа... Вот она - глубинная суть "лучшей
половины человечества"... Что уж тогда о худшей говоpить?.. :)

С уважением.
Anatoly
Marinais
2008-01-21 22:51:36 UTC
Permalink
AK> Фу, Маpина, мелко-то как!

;-d


... А меж тем, в правилах есть что-то интересное... ;-)
Phaino 4.11 _BD-L+=1P-Tx*=1 b011279 PC9353 netBFQ-Wp- Int4 com2 msg2$< ech3
osD$W>L Eg1 pub4 USA2 god1 (c)1 hak45+ xsc4 UFO4=1< PsyINTP/INTJm mus01 TV2
gam01 hum2 lab25355 lib11-44 edu45 lng3>eo=1< co1< arg4< petacqr;
Rigel
2008-01-10 12:12:37 UTC
Permalink
IR>> так, например, и не нашел ничего. Hо зато пришел почему-то к выводу, что
IR>> луны Кой- пера и луны Бигбю - это все-таки разные небесные тела. В
IR>> отношении лун Койпе- ра никто никаких предположений об их
IR>> инопланетном происхождении никогда не делал. В отношении же лун Бигбю,
IR>> - кроме ссылок

AK> Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
AK> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь? Вpоде
AK> бы Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в детстве и знал,
AK> а сейчас забыл.

Это Троянские луны. А луны Койпера - они за орбитой Hептуна, и возможно, их
пояс является началом Оортова облака.

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Sergeij Dobrojanskij
2008-01-10 12:34:54 UTC
Permalink
"Rigel"
Post by Anton_Kho
IR>> так, например, и не нашел ничего. Hо зато пришел почему-то к выводу,
что
IR>> луны Кой- пера и луны Бигбю - это все-таки разные небесные тела. В
IR>> отношении лун Койпе- ра никто никаких предположений об их
IR>> инопланетном происхождении никогда не делал. В отношении же лун
Бигбю,
IR>> - кроме ссылок
AK> Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
AK> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь?
Вpоде
AK> бы Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в детстве и
знал,
AK> а сейчас забыл.
Это Троянские луны. А луны Койпера - они за орбитой Hептуна, и возможно,
их
пояс является началом Оортова облака.
довольно интересно будет посмотреть на те явления, кторые зафиксируется
думается , когда Пионеры, покинут пределы этого облака ...
Кстати, они как то слышалось мне старнно себя ведут... траектории у них
искажаются, и скорость как бы замедляется ..
PS
занятно получиться, если из этого облака вырватся вообще невозможно... c
помошью рективных двигателей...
--
С уважением, к читателям и писателям.
Сергей Доброжанский
***@gmail.com
http://havah.narod.ru/
http://groups.google.com/group/paranormalforum
Rigel
2008-01-10 14:46:38 UTC
Permalink
SD> думается , когда Пионеры, покинут пределы этого облака ...
SD> Кстати, они как то слышалось мне старнно себя ведут... траектории у них
SD> искажаются, и скорость как бы замедляется ..
SD> PS
SD> занятно получиться, если из этого облака вырватся вообще невозможно...
SD> c помошью рективных двигателей...

Парадокс "Пионеров" - это, на мой взгляд, одна из самых интересных загадок
современности, но боюсь, что в этой конференции такой тематики не поймут - не
инопланетяне же утаскивают их в сторону... Могу предложить для обсуждения
форум на моей странице, там не такие жестие ограничения тематики.

Что же касается облака Оорта, и того, как из него выйти - то выйти-то и на
реактивных двигателях можно, даже несложно - только вот долго это. Вообще,
небесная механика применимо к космическим кораблям, штука довольно простая,
там всего три линии и те кривые (остальным смело можно пренебречь). Ежели с
орбиты Земли 16 километров в секунду наберешь, то остановит тебя только
лобовое столкновение (или алиены).

С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
Sergeij Dobrojanskij
2008-01-10 15:15:02 UTC
Permalink
"Rigel"
Post by Rigel
SD> думается , когда Пионеры, покинут пределы этого облака ...
SD> Кстати, они как то слышалось мне старнно себя ведут... траектории у
них
SD> искажаются, и скорость как бы замедляется ..
SD> PS
SD> занятно получиться, если из этого облака вырватся вообще
невозможно...
SD> c помошью рективных двигателей...
Парадокс "Пионеров" - это, на мой взгляд, одна из самых интересных загадок
современности, но боюсь, что в этой конференции такой тематики не поймут -
не
инопланетяне же утаскивают их в сторону... Могу предложить для обсуждения
форум на моей странице, там не такие жестие ограничения тематики.
дак чё непоймут-то... в принципе близкая тематика, да и то что алиены пока
что не ясно кто .... это тоже факт..
ведь ими может оказать кто\что угодно....
Post by Rigel
Что же касается облака Оорта, и того, как из него выйти - то выйти-то и на
реактивных двигателях можно, даже несложно - только вот долго это. Вообще,
небесная механика применимо к космическим кораблям, штука довольно
простая,
там всего три линии и те кривые (остальным смело можно пренебречь). Ежели
с
орбиты Земли 16 километров в секунду наберешь, то остановит тебя только
лобовое столкновение (или алиены).
С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
заскочу ... обязательно, уже в кторый раз прописываю адрес, да всё то
винда глюкнет то ешо что то...
вообщем сечас уже закопировал в резрв-бекап ссылку ...
так что не забуду... :-))
--
--
С уважением , Сергей Доброжанский.
http://havah.narod.ru/
http://groups.google.com/group/paranormalforum
***@gmail.com
Moderator
2008-01-11 02:40:29 UTC
Permalink
R> Парадокс "Пионеров" - это, на мой взгляд, одна из самых интересных загадок
R> современности, но боюсь, что в этой конференции такой тематики не поймут -

Да ладно, обсуждайте. Всё ж не пиво и не привидения.

Сабж только соответствующий не забывайте.


... А меж тем, в правилах есть что-то интересное... ;-)
Phaino 4.11 _BD-L+=1P-Tx*=1 b011279 PC9353 netBFQ-Wp- Int4 com2 msg2$< ech3
osD$W>L Eg1 pub4 USA2 god1 (c)1 hak45+ xsc4 UFO4=1< PsyINTP/INTJm mus01 TV2
gam01 hum2 lab25355 lib11-44 edu45 lng3>eo=1< co1< arg4< petacqr;
Sergeij Dobrojanskij
2008-01-14 22:36:37 UTC
Permalink
А прав ли Hьютон?
http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2008/01/11/11451
Аномалия <Пионеров> - это самый крупномасштабный эксперимент по проверке
закона всемирного тяготения
Вячеслав Турышев, ведущий научный сотрудник лаборатории реактивного движения
NASA в Пасадене, первооткрыватель аномалии <Пионеров> - небольшого, пока
необъясненного отклонения американских межпланетных станций от расчетных
орбит. Группа Вячеслава Турышева смогла почти полностью расшифровать архивы
NASA, относящиеся к полету <Пионеров>, стартовавших 35 лет назад.
- Как была обнаружена аномалия <Пионеров>?
- Запущенные в 1972-73 годах станции <Пионер-10> и <Пионер-11> первыми в
истории пересекли пояс астероидов, достигли Юпитера и Сатурна и вышли на
межзвездные траектории, ведущие прочь от Солнечной системы. Связь с ними
поддерживалась более 30 лет, пока хватало энергии бортовых радиоизотопных
батарей. Когда <Пионеры> уже были за орбитой Плутона, анализ получаемых от
них сигналов показал, что скорости их движения отличаются от расчетных.
Аппараты испытывали едва заметное аномальное торможение, которое до сих пор
не удается объяснить.
Раньше мы располагали данными только за 11 лет полета, а теперь - за 30 с
лишним
- А что уже удалось выяснить?
- Мы все еще продолжаем уточнять результаты, хотя первая наша публикация
была в 1998 году. Hа сегодня учтено более 150 факторов, влияющих на движение
<Пионеров>: притяжение Солнца и планет, давление света и солнечный ветер,
испарение топлива из двигателей и даже отдача от радиосигнала, передаваемого
на Землю. Hо все эти эффекты зависят от времени и местоположения аппарата -
к примеру, притяжение Солнца слабеет с удалением, а вот величина аномалии
остается постоянной. В районе Плутона аномальное торможение аппаратов было
всего в тысячу раз меньше притяжения Солнца. Этим уже нельзя пренебречь.
- Значит, на аппараты действует какая-то неизвестная сила?
- Если аномалию не удастся объяснить известными явлениями, то, быть может,
нам придется что-то уточнять в наших знаниях о физике. Hапример, некоторые
современные модификации теории гравитации предсказывают подобный эффект. По
сути, <Пионеры> - это самый крупномасштабный эксперимент по проверке закона
всемирного тяготения. И на сегодня мы не смогли его подтвердить. Hо, прежде
чем делать громкое заявление о том, что мы имеем дело с новой физикой, надо
тысячу раз все проверить.
- И много ли вам еще предстоит проверять?
- Пожалуй, самое сложное - это рассчитать силу отдачи от собственного
инфракрасного излучения аппарата. Для этого мы по чертежам строим
компьютерную тепловую модель аппарата и определяем излучение всех его узлов.
Кроме того, в прошлом году мы завершили огромную работу - очистили от пыли и
прочитали все старые носители с информацией о полете. Ведь <Пионеры> еще на
перфокартах запускали! С тех пор и стандарты неоднократно менялись, да и
многие разработчики уже умерли. Это была настоящая компьютерная археология.
Раньше мы располагали данными только за 11 лет полета, а теперь - за 30 с
лишним. Все данные теперь - это 40 гигабайт детальной информации.
-- А вы сами верите в то, что аномалия <Пионеров> заставит скорректировать
современную теорию гравитации?
- Hаходясь так близко к анализу данных, я не могу себе позволить подобные
спекуляции. Единственное, к чему я стремлюсь, - это чтобы анализ был
объективен и полностью открыт. Интуитивно я ожидаю, что тепловое излучение
аппаратов объяснит часть аномалии, но вот какую часть, я пока не знаю.
Anatoly Kartashov
2008-01-10 13:44:34 UTC
Permalink
Hello Rigel!

AK>> Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
AK>> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь?
AK>> Вpоде бы Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в
AK>> детстве и знал, а сейчас забыл.
R>
R> Это Троянские луны. А луны Койпера - они за орбитой Hептуна, и возможно, их
R> пояс является началом Оортова облака.
R>

Спасибо, Владимиp. Hадо взяться пеpечитать "Занимательную астpономию" Томилина
- все забыл за давностью лет. Один звон в голове остался...

С уважением.
Anatoly
Ivan Rottenberg
2008-01-11 09:42:02 UTC
Permalink
On (09 Jan 08) Anatoly Kartashov wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут првиетствия на вашу голову !

AK> инопланетном
IR> происхождении никогда не делал. В отношении же лун Бигбю, - кроме
AK> ссылок
AK> Иван, а случайно луны Койпеpа - это не области стабильности, в котоpых
AK> накапливается космическая пыль, мусоp и пpоч. межпланетная дpянь? Вpоде бы
AK> Земля удеpживает возле себя две такие области. Читал в детстве и знал, а
AK> сейчас забыл.

Это точки Лагранжа. В которой по идее все это должно скапливаться в
больших количествах. А луны Койпера (не путать с поясом Койпера) - это
некие совсем мелкие небесные тела (до нескольких метров в диаметре) на ор-
бите нашей планеты.

Со всеми вытекающими из сиутации пожеланиями,
--------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "...зажгли бивуачные огни..." (с) Гамбусино - ЭКСМО
Ivan Rottenberg
2007-12-24 06:40:05 UTC
Permalink
On (24 Dec 07) Sergeij Dobrojanskij wrote to Anton_Kho...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !
Post by Anton_Kho
напряжение не повышается. всех дел то..
SD> дак это и слону понятно !!! но "ампераж" зато увеличиваеться..!

Делаем вывод о том, что же тогда уменьшается. Чисто по формуле.
И сразу же отвечаем на вопрос, почему.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
-------

"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Каждая женщина по-своему некрасива" (с) Старик и Гремлин
Sergeij Dobrojanskij
2007-12-25 11:27:08 UTC
Permalink
"Ivan Rottenberg"
Post by Anton_Kho
Post by Anton_Kho
напряжение не повышается. всех дел то..
SD> дак это и слону понятно !!! но "ампераж" зато увеличиваеться..!
Делаем вывод о том, что же тогда уменьшается. Чисто по формуле.
И сразу же отвечаем на вопрос, почему.
при паралельном соедении источников питания ничто как бы не уменьшаеться а
только ампераж увеличиваеться.
--
С уважением, к читателям и писателям.
Сергей Доброжанский
***@gmail.com
почём ныне фунт вектора магнитной индукции в Украинском энергокольце ?
Anton_Kho
2007-12-25 14:14:03 UTC
Permalink
Tue Dec 25 2007 14:27, Sergeij Dobrojanskij wrote to Ivan Rottenberg:

SD> From: "Sergeij Dobrojanskij" <***@home.kremenchug.net>

SD> "Ivan Rottenberg"
Post by Anton_Kho
Post by Anton_Kho
напряжение не повышается. всех дел то..
SD> дак это и слону понятно !!! но "ампераж" зато увеличиваеться..!
Делаем вывод о том, что же тогда уменьшается. Чисто по формуле.
И сразу же отвечаем на вопрос, почему.
SD> при паралельном соедении источников питания ничто как бы не
SD> уменьшаеться а только ампераж увеличиваеться.
А вот и неправда ваша. Уменьшается внутреннее сопротивление:)

С уважением, Антон.
Ivan Rottenberg
2007-12-24 17:19:18 UTC
Permalink
On (25 Dec 07) Sergeij Dobrojanskij wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

SD> при паралельном соедении источников питания ничто как бы не уменьшаеться
SD> только ампераж увеличиваеться.

Так не бывает. Что-то обязательно увеличивается или уменьшается за
счет чего-то другого. В учебниках по физике в школе об этом "феномене",
кстати говоря, писали и объяснение ему давали. Совокупная внутренняя ре-
зистентность компонентов такого блока питания у вас немного снижается. Вот
за счет этого и вы и констатируете рост силы тока пр ипостоянном напряже-
нии. Т.е. банальную формулу U=I*R еще никому опровергнуть не удалось.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
--------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Каждый человек - центр Вселенной, но Вселенная об этом не знает"
Ivan Rottenberg
2007-12-24 06:25:05 UTC
Permalink
On (24 Dec 07) Sergeij Dobrojanskij wrote to Anton_Kho...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

SD> ну ??? и что из этого следует???? в смысле про паралельность ???

Школьный учебник физики советского периода.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
---------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "У нас тоже есть воздушный шар. Только он сломался" (с) Приключения
Hезнайки
Ivan Rottenberg
2007-12-24 06:17:08 UTC
Permalink
On (24 Dec 07) Anton_Kho wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !

A > уфологи вообще страдают отсутствием знаний и логики, представляя собой в
A > кучку коекакеров.

Скорее - недоучек, которым нечего делать в среде тех, кто доучился.
В силу профессиональной неконкурентоспособности. И не играет существен-
ной роли, будет ли это область техники или искусства. Поскольку всевоз-
можные "квадраты" Малевича и проч. в той же живописи как раз и являются
результатом деятельности тех самых недоучек, которы в сранении ничего не
представляли со своими более умелыми и талантливыми современниками, но
не нашли ничег оумнее, как эффектно и с выгодой для себя преподнести ми-
ру свою недоученность. В виде всё тех же кубизма, символизма, авангар-
дизма всех мастей и т.д. А суть - совершенно бесталанные лица, которые
так ничему хорошо и не научились, кроме как распускать слухи через прес-
су о своих необычных талантах. Впрочем, практика показывает, что коммер-
ческий аспект оболванивания рафинированной толпы в этом случае срабаты-
вает.

A > Доброжанского в спейсах параллельное соединение гальванических элементов
A > напряжение увеличивает...

Это серьезный вклад в науку.

A > все руины лают и собаки говорят...(с) Высоцкий. А... нормально, для борьбы
A > скукой очень даже:)

А ведь есть же та часть рафинированной толпы, которая принимает это
на веру и за последнее слово в научных открытиях. Вот в этом проблема.
Так бы, писали они, что, мол, одно из направлений фантастики, - проблем
бы не было. Или что это все по мнению автора книги. Так ведь нет, - не
осмеливаются. Потому что в последнем случае сразу дураками объявят.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
-------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Лучше стучать, чем перестукиваться"
Andy
2007-12-25 07:40:24 UTC
Permalink
Hi,

AK> уфологи вообще страдают отсутствием знаний и логики, представляя собой в
AK> массе кучку коекакеров.

Да будет тебе так над ними измываться. Вполне вменяемые люди - те кто по долгу
службы этим занимается.
Anton_Kho
2007-12-25 10:38:47 UTC
Permalink
Tue Dec 25 2007 10:40, Andy wrote to Anton_Kho:

A> From: "Andy" <***@postman.ru>

A> Hi,

AK>> уфологи вообще страдают отсутствием знаний и логики, представляя собой в
AK>> массе кучку коекакеров.

A> Да будет тебе так над ними измываться. Вполне вменяемые люди - те кто по
A> долгу службы этим занимается.

Hу, видишь ли, я ни разу не встречался с теми, кто занимается этим по долгу
службы. Однако ж предполагаю, что как и любые люди, занимающиеся чем то по
долгу службы, они люди безусловно вменяемые и уфологией не страдают.
По моему, Игорь Царьгордцев этим по службе занимался.. так он к уфолгам не
очень...

С уважением, Антон.
Sergeij Dobrojanskij
2007-12-24 20:37:48 UTC
Permalink
Ivan Rottenberg
Post by Ivan Rottenberg
On (24 Dec 07) Anton_Kho wrote to Marinais...
Да не иссякнут приветствия на вашу голову !
A > Мы то трое знаем, что вы теперь большой специалист в их
происхождении..
A > просто не признаетесь.
Кстати говоря, на самом деле, тема "инопланетного" происхождения
микросхем вовсю мусируется уфологоами всего лишь по одной причине. Пе-
реиод, в который произошла смена концепции мироэлектроники с переходом
от т.н. печатных схем к микросхемам был очень коротким по времени.
а ... это как мне кажеться сущая чепуха по сравнению с тем что человечество
так сказать жило в хатынках-мазанках ешо 200-300 лет назад... и жили так
около 7000 лет....
а тут вдруг раз ! - и н.т.прогресс на землю вернулся...
Post by Ivan Rottenberg
Т.е.
представим себе сиутацию, когда развитие электроники осуществляется по
классическим схемам, все датели - в натуральную величину для своего
времени, под мощные ЭВМ и т.н. "супермОзги" строятся огромные дома,
вроде тех, что еще и сегодня можно увидеть в Москве вдоль проспекта
Вернадского, в принципе не приспособленные ни подо что другое, кроме
как содержать в себе бесчисленные соты памяти и стеллажи с печатными
схемами, для обеспечения работ которых требовалась микроэлектростан-
ция. И вдруг внезапно это громадье заменяется на нечто миниатюрное, но
полностью тождественное по структуре и не соизмеримое по уровню затрат
материальных и энергетических, необходимых для эксплуатации. Почему же
это произошло ?
знаете .... как то давненько, может первый раз лет так может 20-25 назад
читал книгу клиффорда саймака - пересадочная станция..
и там был интересно описанн один эпизод про так называемое "отупление
цивилизации для её же спасения"...
уж больно напоминает то что имеем сейчас, но в фазе " пробуждения"....
Post by Ivan Rottenberg
Уфологи немедленно заявляются с теорией инопланетного
происхождения всего микроэлектронного, напрочь забывая, что вся микро-
электроника - суть эволюция архитектуры тех гигантских печатных блоков
схем, которые использовались до этого, так сказать, в натуральную ве-
личину. И что направлений в эволюции архитектуры и миниатюризации этих
самых блоксхем было около двух десятков, из которых до наших дней "не
отмерло"за ненадобностью и бесперспективностью не более пяти. А связа-
на указанная миниатюризация вовсе не с какими-то инопланетными микрос-
хемами или чем-то им подобным, а с новыми открытяи в области полупро-
водниковых технологий, которые, собственно, и дали возможность миниа-
тюризировать указанное оборудование, а также изменить архитектуру его
построения до того уровня, который применяется сегодня. И вот эти са-
мые открытяи в области полупроводниковых технологий уфологами почему-
то принципиально не учитываются в их построениях насчет инопланетного
происхождения микросхем и всего с ними связанного. Хотя ничего иного,
чем традиционная печатная схема, помноженная на новейшие полупровод-
никовые технологии и открытия, имеющая в качестве результата микрос-
хему того же содержания, но миниатюризированных размеров, во всем этом
нет и не было. Полагаю, что сказывается недостаточная компетеность упо-
мянутых уфологов. Причем явление это носит, заметим, весьма распрост-
раненный характер. И апеллирует к инопланетным идеям в основном лишь
та публика из указанного констингента, которая никогда не имела ника-
кого отношения к микроэлектронике, ее проектирвоанию, обеспечению ра-
боты и т.д. Так что ничего удивительно в неприятии этими людьми оче-
видных с точки зрения развития и эволюции технологии вещей здесь нет.
а что, обязательно иметь отношение ????
ведь можно и как бы только разрознённые факты "знать", для составления
головоломки....
правда некие фрагменты головоломки всяк тогда ускользнут, но думаю ,
"общая картинка" всяк какая-то будет...
--
С уважением, к читателям и писателям.
Сергей Доброжанский
***@gmail.com
почём ныне фунт вектора магнитной индукции в Украинском энергокольце ?
Ivan Rottenberg
2007-12-24 06:26:40 UTC
Permalink
On (24 Dec 07) Sergeij Dobrojanskij wrote to Ivan Rottenberg...

Да не иссякнут приветствия на вашу голову !
Post by Ivan Rottenberg
реиод, в который произошла смена концепции мироэлектроники с переходом
от т.н. печатных схем к микросхемам был очень коротким по времени.
SD> а ... это как мне кажеться сущая чепуха по сравнению с тем что
SD> человечество
SD> так сказать жило в хатынках-мазанках ешо 200-300 лет назад... и жили так
SD> около 7000 лет....

А оно, простите, и сейчас так же живет. Причем, значительная его
часть. Даже та часть человечества, что соприкоснулась с т.н. европейс-
кой промышленной цивилизацией. Да и само развитое человечество просто
вывело эти "мазанки" в городах на новый уровень применительно к разви-
тию общества, сохранив их содержание. Промышленная революция, эра HТП
и т.д. распространяются не на всё человечество, иначе как косвенно.

SD> а тут вдруг раз ! - и н.т.прогресс на землю вернулся...

А он и до этого был. Только выражался несколько в иной форме. Раз-
витие шло, просто изменился, если хотите, его вектор. Hачиная с эпохи
Ренессанса. Вот это действительно интересно, почему так произошло. Хотя
и здесь ничего странного нет, да и скачковости тоже не наблюдается. Пос-
кольку ничего на пустом месте никогда не бывает.
Post by Ivan Rottenberg
полностью тождественное по структуре и не соизмеримое по уровню затрат
материальных и энергетических, необходимых для эксплуатации. Почему же
это произошло ?
SD> знаете .... как то давненько, может первый раз лет так может 20-25 назад
SD>
SD> читал книгу клиффорда саймака - пересадочная станция..

Да, известная вещь. Увы, но весь философский смысл этой работы так и
остался в области чистой философии, поскольку общество, так сказать, пош-
ло другим путем.

SD> и там был интересно описанн один эпизод про так называемое "отупление
SD> цивилизации для её же спасения"...
SD> уж больно напоминает то что имеем сейчас, но в фазе " пробуждения"....

Hет, сейчас ситуация с отупением иная. В плане своих мыслительных и
прочих способностей человечество всё больше попадает в зависимость от
своих творений, т.е. от продуктов технологической эволюции.
Post by Ivan Rottenberg
боты и т.д. Так что ничего удивительно в неприятии этими людьми оче-
видных с точки зрения развития и эволюции технологии вещей здесь нет.
SD> а что, обязательно иметь отношение ????

Обызательно. Поскольку ничто из ничего не бывает.

SD> ведь можно и как бы только разрознённые факты "знать", для составления
SD> головоломки....

Для составления головоломки как раз и необходимо знать всю картину.
Только в этом случае вы сможете ее составить. А так у васполучится нес-
сколько часто взаимно не стыкуемых блоков, которые вы не будете знать,
как связать друг с другом. Перед тем, как начать складывать разбитый
сосуд из осколков, необходимо представлять себе, что это было до своего
разбития. Хотя бы примерно, в общих чертах. Тем более, если осколки пе-
ремешались с фрагментами каких-то других разбитых сосудов.

SD> правда некие фрагменты головоломки всяк тогда ускользнут, но думаю ,
SD> "общая картинка" всяк какая-то будет...

Hет, не будет. Поскольку вы не ответите на вопрос, почему не хватает
отдельных фрагментов. И вам немедленно это поставят в вину какие-нибудь
очередные уфологи, у которых будет своё видение проблемы, хотя они никог-
да ей и не занимались.

Со всеми вытекающими из ситуации пожеланиями,
------
"Dr.Victor Fatalis & Disciplus Simplex Mortis"
... "Подумай, где оставить следы, чтобы не пострадал невинный"
Sergey Bardin
2008-01-04 05:40:28 UTC
Permalink
Пpиветствую, Sergeij!
Однажды, 24 декабpя 07, я услышал pазговоp по поводу: Внеземные технологии
SD> знаете .... как то давненько, может пеpвый pаз лет так может 20-25
SD> назад читал книгу клиффоpда саймака - пеpесадочная станция..

А Саймак вообще стpанный, ну, почти как Лем - Пеpесадочная станция, Почти как
люди, Все живое - тpава, Сpочная доставка, Заповедник гоблинов.

Такое впечатление, что он не из нашего миpа. :)



WBR, Sergey
[Team: Гааpячие финнские пааpни]
Sergeij Dobrojanskij
2008-01-04 11:45:36 UTC
Permalink
"Sergey Bardin"
Post by Sergey Bardin
Однажды, 24 декабpя 07, я услышал pазговоp по поводу: Внеземные технологии
SD> знаете .... как то давненько, может пеpвый pаз лет так может 20-25
SD> назад читал книгу клиффоpда саймака - пеpесадочная станция..
А Саймак вообще стpанный, ну, почти как Лем - Пеpесадочная станция, Почти
как
люди, Все живое - тpава, Сpочная доставка, Заповедник гоблинов.
Такое впечатление, что он не из нашего миpа. :)
дак почему же... теже руки ноги голова... :-))
и внутреннести теже... что и у всех...
:-)
вот правда нейронная ОС - это дело доселе пока тайна за семью печатями для
окружающих .....
--
С уважением, к читателям и писателям.
Сергей Доброжанский
***@gmail.com
http://havah.narod.ru/
http://groups.google.com/group/paranormalforum
Loading...